人文北京（人文奥运）研究中心

来源｜人民网新媒体智库官方微信公号  2020-03-03

2020年2月19日，教育部、科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，力图消除当前科研评价中的“SCI至上”现象，这是一个可喜的进步。其实，与自然科学领域存在的“SCI至上”现象类似，我国人文社会科学领域也存在严重的“SSCI至上”“CSSCI至上”现象，也应予以大力消除。

SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，是二十世纪六七十年代美国科学信息研究所（ISI）建立的人文社会科学领域的引文索引系统。SSCI收录了经济、法律、管理、心理学、区域研究等58个学科的3400多种学术期刊，其中英语类期刊占95%以上。CSSCI即中文社会科学引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index），是2000年由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的数据库，用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。目前，CSSCI收录了包括法学、管理学、经济学等在内25大类的568种学术期刊。如同SCI在我国自然科学领域的“至上”地位一样，SSCI、CSSCI在我国人文社会科学领域也被“顶礼膜拜”，成为评价人文社会科学成果的“指挥棒”，继而摇身变成人才评价、课题立项、学位评定、经费分配、高校排名、学科评估、期刊评价等的重要指标。许多高校对于一篇SSCI论文奖励5万元，一篇CSSCI论文奖励1万元，以至于师生为此趋之若鹜。SSCI、CSSCI崇拜已造成诸多恶果：

一是违背人文社会科学研究初心。在巨额奖励的诱导和科研考核的压力下，一些学者一味追求SSCI、CSSCI论文的数量，以至于为写论文而写论文、为发表而发表，而忘了学者和学术的初心：为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。一些论文成为学者自娱自乐的玩物，而实际上于理论无贡献、于实践无促进。

二是导致“自我殖民化倾向”。SSCI由西方发达国家、英语期刊占据绝对主导，存在严重的意识形态偏见与文化歧视。认为英文SSCI论文即是高质量论文，对SSCI盲目崇拜，导致我国人文社会科学界“自我殖民化”，主动拥抱西方话语体系。为了发表英文SSCI论文，一些学者唯西方马首是瞻：或者西方研究什么,我们也研究什么；或者虽是研究本土问题，但是只研究西方关心的本土问题；或者直接援引西方理论来解读（甚至是曲解）本土问题；或者为了印证西方理论，而对中国的传统和现实全盘否定和批判。我们要坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，构建中国特色、中国风格、中国气派的人文社会科学体系，必须从破除SSCI迷信开始。

三是忽视人文社会科学自身的特点与规律。首先，不同于自然科学的“普遍适用性”，人文社会科学的原理、方法在不同国家、民族、地区，以及不同的语言文化、历史文化背景下有较明显的差异，所以不宜采取SSCI、CSSCI式的简单、统一量化评价。其次，人文社会科学具有较强的积累性和学术传统。例如，哲学、伦理学等领域的学术成果的影响力，可能在数十年之后才显现。古代史、古文字学等学科的知识新陈代谢较慢，论文写作周期较长，因此10年乃至20年前发表的论文至今仍有价值。这就远超SSCI一年一次与CSSCI两年一次的评价周期。其三，某些学科、学者的论文写作风格，或者期刊、编辑的排版风格有其个性和偏好，不愿意采用适应SSCI、CSSCI统计引用率要求的论文格式。一些期刊、论文为了适应SSCI、CSSCI削足适履，反而失去可读性和特色，甚至借形式的“规范”“漂亮”掩盖内容的空洞、苍白。

四是阻碍“绝学”、冷门学科和交叉学科的发展。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上提出，“要重视发展具有重要文化价值和传承意义的‘绝学’、冷门学科。这些学科看上去同现实距离较远，但养兵千日、用兵一时，需要时也要拿得出来，用得上。”许多“绝学”、冷门学科因为CSSCI刊物极少，学者发CSSCI论文太难，以至于评职称无望，被迫转行，造成这些学科后继无人。此外，SSCI、CSSCI目前仍囿于传统的学科分类方式，导致一些交叉学科、跨学科研究的刊物、论文找不到归属。

五是造成国内学术期刊诸多乱象。首先，过于重视SSCI、CSSCI造成“以刊评文”的“错位”，引导优质稿源集中于少数SSCI、CSSCI期刊，加剧马太效应。其次，国内学术期刊将CSSCI视为唯一标准，导致刊物建设以提高影响因子为己任，摒弃办刊初衷，偏离科学精神和社会需要。再次，CSSCI所附载的巨大利益，加剧世俗化、功利化倾向，滋生了关系稿、买卖版面、强制作者引用本刊论文、期刊之间拉帮结派增加互引等乱象。例如，某CSSCI期刊原总编伙同情妇私自收取“版面费”近千万元；某知名大学学报为了提升CSSCI地位改变稿件的学科结构，增加了部分影响因子高的政治学、社会学类稿件，导致一本在文史哲领域内口碑卓著的杂志被迫自我“社会科学化”。

对于SSCI、CSSCI崇拜的上述种种弊端，此前已有许多有识之士予以痛批，可惜有关部门仍听之任之。此次，应借破除SCI崇拜之机，一并予以破除。

作者｜徐拥军，中国人民大学国家发展与战略研究院研究员，中国人民大学信息资源管理学院教授、博士生导师 编辑｜朱玉萍　主编｜刘鹏飞